海安某区域如此搬迁是否合理?网友提出异议请相关部门解释一下

作者: V管 一号编辑 3月前 4300

4月4日晚7点,海安市北城街道永安街道在闸东村召开“海安市如海河D(朝阳路  老通扬河)改造工程房屋搬迁”动员和诠释会议。参加会议为社区网格员通知的新园六组部近50户村民,会议由永安街道季拥军书记主持。会议上除告知红线内30户村民搬迁,同时动员村民可以通过此次搬迁的机会,其他村民也可以打报告申请搬迁,搬迁补偿标准和红线内的30户村民(单位)一样。

海安某区域如此搬迁是否合理?网友提出异议请相关部门解释一下

海安某区域如此搬迁是否合理?网友提出异议请相关部门解释一下 (蓝线箭头为朝阳路南和老通扬河已建大桥的走向、红色标线为搬迁涉及的29户村民和1家单位、绿色虚线为不搬迁的村民)

海安市朝阳路(朝阳桥南——江海路(已实施段除外))改造工程施工招标公告也于4月4日同时在政府网上进行了公示,

此路段北起朝阳桥南,南东至江海西路,全长约2.3KM,工程总投资约7000万元。此段工程历时210天,计划开、竣工日期:2019年5月10日到2019年12月6日(若个别路段受拆迁因素影响工期可顺延);具体开工时间以开工报告为准,工期总日历天数与根据前述计划竣工日期计算的工期天数不一致的,以工期总日历天数为准。

海安某区域如此搬迁是否合理?网友提出异议请相关部门解释一下

海安某区域如此搬迁是否合理?网友提出异议请相关部门解释一下

海安某区域如此搬迁是否合理?网友提出异议请相关部门解释一下

海安某区域如此搬迁是否合理?网友提出异议请相关部门解释一下 (蓝线箭头为朝阳路南和老通扬河已建大桥的走向、红色标线为搬迁涉及的29户村民和1家单位、绿色虚线为不搬迁的村民)

对于此次涉及路段搬迁,有网友对此路段进行了拍摄和标注,给海安新传媒提出自己的想法。他给小编提供了一篇2016年4月4日《海安高新区,老百姓的房屋被震坏了一直诉求,你们玩捉迷藏吗?》的网络文章(http://www.xici.net/d228131820.htm),其中两段文字“海安大桥和海安船闸改造期间,由于施工的原因,船闸打桩、路面压轧和滚震时,所用设备造成的震压和噪音皆超过平常民间施工力度。当时,造成当地居民大量房屋被震裂(有的居民家中墙壁多处被震,裂缝严重的手指可以插入。),玻璃震碎。居民多次向社区反映,并有过过激举动,阻止建桥施工方施工。后在派出所、城管等协调下,施工方承认并立下字据,同意施工结束后,对被震得房屋进行修缮和补偿。可是,施工结束之前,施工方一夜之间人去楼空,让百姓无法应对、哭笑不得!”和“这么多年,居民们组织代表一直向社区和高新区管委会相关部门,以及相关负责人反馈和诉求。可是,得到的回音也是:无能为力!据笔者了解,西楹桥向西房屋征收规划,几年前县政府相关部门早已批复和要求实施,却是海安高新区不作为。造成附近居民多次上访诉求!而你们又大张旗鼓地在原先的海安电器厂门口的传达室上高高悬挂“海安县城朝阳路南延及两侧区域改造工程指挥部”这一招牌,是和老百姓玩家家、捉迷藏的吗?“

 

对于文章的这两段文字,他表示认可,今天借助媒体再向海安市规划局、海安市住建局、海安市高新区,对于街道告知的红线范围的搬迁合理吗?而2016年海安大桥重建期间造成的部分村民房屋受损,所辖社区上门进行过调查、记录和备案吗?如今搬迁动员大会召开,做为该区域的村民,我大力支持搬迁。但是,我希望相关部门和高新区看到拍摄的照片和标注(蓝线箭头为朝阳路南和老通扬河已建大桥的走向、红色标线为搬迁涉及的29户村民和1家单位、绿色虚线为不搬迁的村民。),道理合理不合理?如果合理,希望相关部门在媒体发布的帖子下留言,不甚感谢。

 

编后语:海安大桥重建、朝阳路向南延伸改造工程,一直是市民茶余饭后的话题,政府为了改善居民环境和如海河附近的面貌。终于下决心对该区域进行改造和搬迁,这是一项利民工程,也是对海安西大门新气象的一个起点。对于该项工程,你有任何看法?请在文章下面表述一下你的观念。

来源:微海安网

标签:
    论坛申明 1、本论坛名称:码头论坛  网址:seo.matouu.cn
    2、本论坛所刊登、转载的各种稿件、图片均有可靠的来源,目的是为了传播更多的信息, 并不代表码头论坛观点,本网不承担此类稿件侵权行为的连带责任。
    3、本论坛会员发帖仅代表会员个人观点,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。
    4、本论坛会员不得发布和链接任何有关政治、色情、宗教、迷信、低俗、变态、血腥、暴力以及危害国家安全,诋毁政府形象等违法言论和信息的帖子。
    5、本论坛帖子信息如有恶意诋毁侵权等违法行为请带相关资质联系删除!或到站务处理发帖。
    最新回复 (0)
    返回